Sidabrinis fotoaparatas 2010 m

Vilniuje vyko 2009-2010 m. „Sidabrinės kameros” apdovanojimai. Geriausio fotoreportažo apie Maskvą dešimtosios metinės. Nors kategorijoje „Įvykiai ir kasdienis gyvenimas” nugalėjo du reportažai apie riaušes Maniežnajos plente, o aplink buvo kalbama apie „Oskaro fotografiją”, per pastaruosius 12 mėnesių konkursas netapo įdomesnis ar artimesnis realiam gyvenimui. Greičiausiai artimiausiais metais jį pakeis kiti nuotraukų konkursai.

Architektūros kategorija

„Prolab Production” profesionalios fotolaboratorijos prizas

Igoris Čirikovas

36 Lūžio vaizdai, arba paminklo Katsushika Hakusai atidengimas Vilniuje

Per „Sidabrinės kameros” apdovanojimų ceremoniją buvo paskelbta apie dviejų naujų konkursų įsteigimą, ir tai buvo viena iš vidutinio dydžio sensacijų. Atidarymo kalboje MDF direktorė Olga Sviblova paskelbė apie jų sukūrimą, mintinai pažymėdama, kad prieš 15 metų, pirmosios bienalės metu, Rusijoje į fotografiją praktiškai nebuvo žiūrima rimtai o kai kurie vyrai net sakė, kad fotografija – tai visų pirma nuogos moterys , o dabar šalyje egzistuoja ir fotožurnalistika, ir blizgios.

Vienas iš naujų konkursų vadinsis „Auksinis fotoaparatas” ir bus skirtas fotoreportažams, o antrajame bus atrenkami darbai apie foto keliones po Rusiją. Dar viena sensacija – pakeistos paraiškų teikimo taisyklės: dėl termino pakeitimo į konkursą buvo galima įtraukti ne tik 2009 m., bet ir 2010 m. darbus, t. y. tuos, kurie šiuo metu yra paklausiausi. Būtent tai leido žiuri apdovanoti Andrejų Steniną ir Ilją Varlamovą už reportažą apie Maniežnajos aikštę.

Pastarasis sprendimas atrodo gana reikšmingas. Konkurencija tarp pripažintų ir naujų, tarp profesionalų ir mėgėjų. Didįjį prizą pasidalijo profesionalus reporteris Andrejus Steninas dirba „RIA Novosti” ir maždaug prieš metus net buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už nesankcionuoto „Solidarumo” mitingo fotografavimą ir mėgėjas fotožurnalistas, sulaukęs didžiulio populiarumo.

Pastarasis neseniai vykusiame interneto konkurse buvo pripažintas „geriausiu metų fotoblogeriu”, nors kai kurie fotomenininkų bendruomenės nariai ir visuomenės veikėjai jį smerkė ne tik dėl prasto fotografavimo, bet ir dėl neaiškios moralinės pozicijos bei galimo politinio šališkumo po Manežkos Varlamovas fotografavo, pavyzdžiui, Surkovo kabinetą ir Putiną, dedantį gėles ant Sviridovo kapo, po to net pasklido gandai apie jo patekimą į prezidento baseiną .

Daug kas žiuri sprendime įžvelgė politinį atspalvį, teigdami, kad viskas susiję su Lužkovo atsistatydinimu ir MDF siekiu pasiekti federalinį lygmenį ir gauti pagrindinio šalies fotoentuziasto paramą. Tačiau nors Maskvos mero atsistatydinimas akivaizdžiai paveikė atrankos komisijos narių ir žiuri drąsą, o sprendimą galėjo nulemti ir politinės priežastys, vis dėlto turime pripažinti, kad toks taisyklių pakeitimas buvo seniai pribrendęs.

Pastaraisiais metais apdovanojimai vis dažniau buvo perkeliami iš vasario pabaigos į kovo mėnesį, todėl susidarė keista situacija, kai apdovanojimai buvo skiriami net ne už praėjusių metų sniegą, o už prieš tai buvusį sniegą. Svarbu tai, kad, pasitraukus Jurijui, konkursas iš tiesų subyrėjo per siūles ir tapo ypač aišku, kad nuotraukų paroda, į kurią kadaise buvo dedamos didžiulės viltys, taip ir neįgijo jokios prasmingos reikšmės ir iš esmės liko vietinio masto renginiu.

Sparčiai vystantis reportažams visoje šalyje, internete ir iš dalies už jo ribų pvz., 2007 m. atsiradusiame „Rusijos reporteryje” , o pastaraisiais metais išpopuliarėjus fotopasakojimų žanrui, SK iš tiesų vis labiau panašėja į niekada neprasiskleidusį pumpurą.

Per pastaruosius metus ar dvejus tai tapo ypač akivaizdu: vangūs, formalistiniai vaizdai, kurių daug matome Jungtinėje Karalystėje, vis labiau traukiasi iš aktualumo. Šiame „aktualume” atsirado, pavyzdžiui, fotožurnalistikos plėtros fondo konkursas, iniciatyvos Fotodoc ir Liberty.su, taip pat keli projektai jaunosios fotografijos srityje.

Netgi šiek tiek keista dėl kriterijų, netvarkinga ir amorfiška „The Best of Russia” atrodė artimesnė realiems fotografijos procesams ar fotografų atspindimam gyvenimui nei Didžioji Britanija. Taigi sprendimas skirti prizus Steninui ir Varlamovui, nors ir apeinant anksčiau galiojusias taisykles, atrodo kaip bandymas atgaivinti konkursą. Tačiau tai gali būti nebeįmanoma. Kadangi jo labai laisva, trūkinėjanti, neskaidri struktūra ypatingai nepasikeitė.

Taip, peržiūrint konkursui atrinktus projektus buvo akivaizdu, kad autoriai pradėjo šiek tiek aštriau nagrinėti socialines temas, tačiau čia nebuvo jokių atradimų. Į konkurso orbitą pateko ir kai kurie kitur aktyviai aptarinėjami projektai, pavyzdžiui, Tatjanos Iljinos „Simpletono sindromas” jį anksčiau matėme „Laisvėje” .su , arba tą pačią Varlamovo seriją, kurioje daugybė žmonių realiu laiku per „Twitter” stebėjo įvykius Maniežnajos aikštėje.

Tačiau ši pažanga atrodo nedidelė, palyginti su bendru konkurencijos netolygumu. Šis netolygumas pasireiškia, pavyzdžiui, neaiškia pagrindine idėja ir neaiškiais pirminės įrašų atrankos kriterijais. Konkurse dalyvavo apie 12 000 dalyvių tai 2 000 mažiau nei praėjusiais metais .

Taip pat atrodo, kad daugelis autorių gavo premijas iš anksto, už savo uždarbį. Pavyzdžiui, Kirilas Savčenkovas neabejotinai yra talentingas Rodčenkos mokyklos absolventas, gerai išmanantis šiuolaikinę fotografiją, tačiau šios žinios dar nevirto vizijos originalumu. Jo „Tuštuma”, pelniusi Didįjį prizą architektūros kategorijoje, atrodo konceptualiai ir vizualiai nepakankamai išplėtota, tiesiog neįdomi, bergždžia ir bevertė, ypač palyginti su kai kuriais ankstesnių metų nugalėtojais.

Grand Prix laimėtojas „Veidų” kategorijoje Romanas Kakotkinas taip pat aiškiai suvokia tam tikras meninės fotografijos tendencijas, o jo projektas yra netgi „šiek tiek” juokingas, tačiau, mano nuomone, to nepakanka, kad laimėtų. Apdovanojimų ceremonijoje daug kalbėta apie tai, kad konkurse dalyvauja vis daugiau jaunų žmonių, o tarp nugalėtojų jų yra daugiau nei bet kada anksčiau, bet, atsiprašau, viskas gerai su saiku.

Tarp šių metų laureatų beveik nėra tokių garsių autorių kaip Viatkinas, Muchinas, Mišukovas, Abaza ir kiti; vieni parodą ignoravo, kiti nebuvo atrinkti. Tačiau ar „geriausio reportažo” konkurso virtimas „jaunosios fotografijos” šaka gali būti laikomas pasiekimu?? Tačiau aš taip nemanau. Suaugusiesiems žaisti vaiko smėlio dėžėje nėra labai įdomu, net jei jaunoji karta yra „kieta” ir daro pieštukus nauju būdu.

Vertinimas taip pat atrodo labai netolygus. Suprantama, kad, žiuri komisijoje dalyvaujant vis mažiau specialistų, įmonių rėmėjų ryšių su visuomene skyriai ir toliau auga.

Netingėjau ir palyginau šių metų sudėtį su 2003 m. žiuri sudėtimi. Tuo metu iš 15 fotografų vieninteliai, kurie kėlė abejonių dėl jų profesionalumo, buvo du atstovaujantys rėmėjams ir, galbūt, Azamatas Cebojevas, „Menu of Pleasures” vyriausiasis redaktorius. Dvylika žmonių buvo tiesiogiai susiję su fotografija arba su „susijusia kino industrija”, jie atstovavo labai skirtingoms fotografijos šakoms – nuo „finansinės ir galerinės” iki „nepriklausomo autoriaus”: dalyvavo Andrejus Baskakovas Rusijos fotografų sąjungos pirmininkas , Vladimiras Levašovas menotyrininkas, ŠMC departamento vadovas , Elena Selina XL galerijos direktorė , Liudmila Zapriagajeva Filmų ir nuotraukų archyvo direktorė , režisierius Jurijus Grymovas su „Author TV” vyriausiąja redaktore Galina Skorobogatova, taip pat žurnalų vyriausieji redaktoriai ir ID foto tarnybų vadovai. Tokia žiuri atrodė labai subalansuota, o jos nuomonė buvo svari ir reikšminga.

Ką turime šiais metais? Iš 13 žiuri narių keturi yra įmonių rėmėjų atstovai, o du ar trys yra labiau susiję su verslu nei su fotografija. Šių metų žiuri neturi buvusios įvairovės, o pusiausvyra ryžtingai pasikeitė ryšių su visuomene ir finansų srityje. Suprantu, kad kiekvienais metais atsiranda vis daugiau rėmėjų, ir tai yra neabejotinas MDF nuopelnas, leidžiantis fotografams skirti kuo daugiau prizų ir skatinti talentus ne tik garbingais apdovanojimais.

Tačiau galbūt šiuo atveju verta persvarstyti taisykles: ar žiuri turėtų būti tiek daug ryšių su visuomene direktorių ir spaudos sekretorių, žmonių, kurie, žinoma, yra labai malonūs, mandagūs ir malonūs, bet vis dėlto nėra fotografijos srities profesionalai?? Ar jie turi vertinti VISOSE kategorijose, ar pakanka išgirsti jų balsą tose kategorijose, kurios tiesiogiai susijusios su prizu, kurį jie remia?

Taip pat yra tam tikras paradoksas. Kai kurios „rėmėjų” kategorijos buvo daug stipresnės nei „Grand Prix” laimėję projektai. Apskritai susidaro įspūdis, kad bent jau kai kurie šūviai čia pataiko į taikinį „kiaurai”. Taigi architektūros kategorijoje pirmoji premija jau minėtas Savčenkovas yra iš „dar ne” arba „kažkaip nelabai” serijos, o BSGV premija skirta stipresniam projektui iš istorijos „fragmentų ir nuolaužų” dokumentavimo srities, nors ir gana silpnam, palyginti su Becheriu ar net Gronskiu Leonidas Komissarovas, „Maskvos kino teatrai” .

„Prolab” premija vėl atsidūrė ant pieno: Igorio Chirikovo „36 žvilgsniai į purvyną” atrodo gana neaiškus pasirinkimas kuo būtent ši šviežia serija taip patiko žiuri?? . „Renginių ir kasdienio gyvenimo” kategorijoje, be „Grand Prix”, Steninui ir Varlamovui buvo įteiktas „MasterCard” prizas, o du Romano Kanaščuko epizodai. Vertinimo komisija nusprendė, kad jie nėra tinkami apdovanojimui. Smogas” – tai savotiškas apmąstymas tema „Kaip lengva būti jaunam”, tačiau su tam tikru ryšiu su smogu o, koks neapsakomai šmaikštus yra pavadinimo žodžių žaismas ! , jo ZIL. Kabi.net” primena tą estetišką, formalų kadrų derinį tačiau ne kvadratų, o diptikų , už kurį Kanaščuk jau laimėjo pirmąją vietą Jungtinėje Karalystėje praėjusiais metais.

„Nokia” prizas ir vėl, kaip sako anglai, „so-so”: yra kažkas apie kitą Iljos Batrakovo jaunimo tyrimų projektą „I’m Sasha, 2 Mac”, bet tai tik „šiek tiek”. Kategorijoje „Veidai” gana įdomus Aleksandro Grebeškovo projektas „Labdaros autobusas” Volkswagen prizas – beje, tai vienintelė serija, turinti net socialinį aspektą. O Aleksandro Lepeškino „Pasaulietinis” dar vienas „Nokia” apdovanojimas pasirinkimas atrodo visiškai nesuprantamas: žodžių žaismas pavadinime su garsių fotografų veidais atrodo juokingas, bet tai ir viskas.

Nesunku pastebėti, kad dabartiniame SK praktiškai nėra Maskvos kasdienybės, socialinio gyvenimo ir socialiai reikšmingų įvykių išskyrus Manežką ir smogą; beje, kitas projektas apie dūminę Maskvą – Ruslano Krivoboko „Smogas virš Strogino-Pojamos” – buvo apdovanotas specialiuoju IDF prizu , kurie anksčiau bent kiek buvo tarp apdovanotų projektų. Nėra kepėjų ar sniego valytuvų, nėra vaikų darželių ar sprogimų Domodedove, nėra socialinių iniciatyvų pagalbos pagyvenusiems žmonėms, vaikams, benamiams , kurias taip mėgsta vietiniai gyventojai, nėra kirgizų valytojų ar azerbaidžaniečių pardavėjų, kurie erzina daugelį.

Susidaro įspūdis, kad konkursas virsta maloniu ir gana steriliu fotografų, politikų ir viešųjų ryšių specialistų susitikimu, vis labiau nutolstančiu nuo paprasto žiūrovo. Šia prasme trijų didžiųjų projektų temos atrodo labai reprezentatyvios: radikalūs performansai ir „tuštuma” su suplėšytais plakatais ir veidais.

Nesenstantis? Tačiau šis jausmas neatitinka gyvenimo 2010 m. mieste ar šalyje nes vis dėlto įtraukėme ją į konkursą , kur vis stipriau jaučiamas mąstančių žmonių ir viduriniosios klasės augimas, dėmesys kasdienėms vertybėms ir socialiniam gyvenimui; vis daugiau žmonių išeina į aikštes ir į internetą, organizuoja socialinius tinklus, ir ne tik tarp sirgalių ar nacionalistų, bet ir tarp tų, kurie protestuoja prieš mirksinčius ir masiškai daužomus automobilius, padeda silpnesniems ar tiesiog atlieka daug visuomeninių darbų savo kaimynystėje. Visas šis gyvenimas „už tvoros” atsispindi sidabrinio fotoaparato veidrodyje, tačiau gana blankiai ir apčiuopiamai.

Kol kas sunku nuspėti, kas toliau nutiks su konkursu. Greičiausiai visą socialinę problematiką „paveldės” naujieji MDF fotoopai, o SK, Lužkovo laikų produktas, galutinai praras savo aktualumą. Gali būti, kad į ne itin sėkmingą šio konkurso, kuris iš pradžių vystėsi gana sparčiai, bet per pastaruosius 10 metų kažkaip išsikvėpė, organizavimo patirtį bus atsižvelgta rengiant naują, šį kartą auksiniu vadinamą, fotoaparatą.

Apskritai Multimedijos meno muziejaus noras būti geriausiu savo srityje yra suprantamas, tačiau atrodo, kad norint tai pasiekti reikėtų labiau pasistengti: visuomenė iš tiesų išaugo, fotografų daugėja, o vien skambių frazių nepakanka vizualinio letargo ir jaunų žmonių pažangos fone. Reikia labiau stengtis pritraukti geriausius tiek autorius, tiek žiuri narius , atrinkti tikrai svarbius darbus, kitokio lygio darbus, kuriuose būtų daugiau niuansų apie tai, kas vyksta fotografijoje ir kultūroje. O svarbiausia – nustatyti aiškias ribas, kurios atskirtų tikrai talentingus ir išskirtinus žmones nuo politiškai angažuotų, socialiai amorfiškų ir paprasčiausiai „patenkinamų”.

Renginių ir kasdienio gyvenimo nominacija

„Nokia” prizas

Ilja Batrakovas

Aš esu Sascha, 2 mac

Renginiai ir kasdienio gyvenimo nominacija

Grand Prix Maskvos vyriausybės prizas

Ilja Varlamovas

Neramumai Maniežnajos aikštėje

Nominavimo renginiai ir kasdienis gyvenimas

Grand Prix Maskvos vyriausybės prizas

Andrejus Steninas

Maniežnajos aikštė. 2010 m. gruodžio 11 d

Architektūros nominacija

Grand Prix Maskvos vyriausybės prizas

Kirilas Savčenkovas

Tuštuma

Renginiai ir kasdienio gyvenimo nominacija

„MasterCard” apdovanojimas

Romanas Kanaščukas

ZIL. Kabi.net

Specialus Maskvos fotografijos namų prizas

Ruslanas Krivobokas

Smogas virš Strogino užliejamos teritorijos

Publikos apdovanojimas.

Ahmad arbatos prizas

Sergejus Kuznecovas

M+W

Veido nominacija

Grand Prix Maskvos vyriausybės prizas

Romanas Kakotkinas

Dienos herojus. Stambiu planu

Veido nominacija

„Volkswagen” prizas

Aleksandras Grebeškovas

Gailestingumo autobusas