World Press Photo 2011

„Visiškas nusivylimas”, „simpatijų praradimas” ar net tiesiog „apokalipsė” – taip daugelis ekspertų kuratoriai, kritikai, patys fotožurnalistai komentuoja dabartinės „World Press Photo” rezultatus.

Adamas Pretty

1 prizas Sporto istorijos

Adam Pretty, Australija, Getty Images

Sporto portfelis: Thomas Daley iš Didžiosios Britanijos dalyvauja atrankinėse vyrų 3 m šuolių į vandenį varžybose per jaunimo olimpines žaidynes Toa Payoh plaukimo komplekse, Singapūras, rugpjūčio 22 d.

Didžiosios Britanijos atstovas Thomas Daley dalyvauja atrankos varžybose trijų metrų tramplino rungtyje Toa Pajoh plaukimo komplekse per jaunimo olimpines žaidynes. Singapūras, rugpjūčio 22 d.

Iš tiesų konkurso rezultatai atrodo keistai, net atsižvelgiant į visus pastarųjų metų peripetijas ir skandalus: praktiškai visose kategorijose daugybė negyvų kūnų, tik praskiestų „iPhone” ir „Google” fotoaparatų nuotraukomis. Tačiau tai nėra filmas apie vykstantį pasaulio žlugimą ar net apie garsųjį fotožurnalistikos žlugimą. Labiau tikėtina, kad čia bus kalbama apie tragišką XX a. fotografijos formų nesugebėjimą reaguoti į sparčiai besikeičiančius šiuolaikinio žiūrovo ir skaitytojo poreikius.

Tačiau kontakto su auditorija jausmas galėjo būti seniai prarastas, o šiemetinis konkursas paprasčiausiai absurdizavo visas tas tendencijas, kurios buvo jo pradžioje, – tarsi galėtume į jas pažvelgti pro padidinamąjį stiklą. Priminsime istoriją. „World Press Photo” fondas buvo įkurtas 1955 m., praėjus 10 metų po Antrojo pasaulinio karo pabaigos ir keleriems metams po to, kai buvo įkurtas fotografijos kooperatyvas „Magnum”. Karas nugalėtojams suteikė žmogiškosios brolybės jausmą, paskatino domėtis civiliniu gyvenimu ir troškimą ginti „reporterio laisvę”. Šie norai buvo toliau plėtojami keliomis kryptimis: sukurtas garsiausias pasaulyje fotografijos konkursas, taip pat buvo įgyvendintos „edukacinės” iniciatyvos – po pasaulį keliaujanti paroda, seminarų ir praktinių užsiėmimų ciklas, išleistas dalyvių darbų albumas ir nepelningos fotoknygos.

Peržvelgę nuo 1955 m. iki šių dienų laimėjusias nuotraukas, suprantame, kad pirmaisiais metais įvairiose kategorijose nugalėjusios nuotraukos, vertinant šiuolaikiniais standartais, buvo gana švelnios ir kažkodėl geriau perteikė visą žmogaus veiksmų ir emocijų spektrą: karą ir taiką, tragediją ir džiaugsmą, svarbias akimirkas ir kasdienio gyvenimo mikroįvykius. Nepaisant to, naujasis konkursas iš karto sukėlė daug diskusijų spaudoje. Vėlesniais metais WPP tikslinių reikalavimų spektras išliko toks pat. Tai ribos peržengimas, perdėtas noras šokiruoti, žiūrovų nuovargis nuo smurto ir brutalumo, kurio vaizdinius įrodymus pateikė fotožurnalistai. Konkurso kritikai teigė, kad per daug šiurpių vaizdų užgožia vaizdą, o šalininkai sakė, kad reikia „sąžiningai dokumentuoti” tai, kas vyksta.

Ir vis dėlto šių metų rezultatai atrodo tokie atgrasūs, kad galima pamanyti, jog konkursas parodijavo pats save. Atrodo, kad žiuri nusprendė sudaryti savotišką žmonių mirties ir kančios būdų katalogą. Kinijoje po naftos plėvele skęstantys žmonės ir Rio de Žaneiro gatvėse nušautos aukos, Tibeto vienuoliai, po žemės drebėjimo ruošiantys kremuoti lavonus gatvėje, nukirsta narkotikų karo aukos galva Meksikoje, Haičio vaiko lavonas, negailestingai įskriejęs į šiukšlyną, ir po išsiveržusio ugnikalnio pelenais atsidūrę mirusieji Indonezijoje, nelegali abortų klinika Kenijoje ir liepsnojanti savižudžio auka, nušokusi nuo bokšto Vengrijoje. Tai anaiptol ne visas sąrašas temų, laimėjusių prizus įvairiose WPP 2011 kategorijose; beveik jaučiasi lavonų kvapas, irimo aromatas. Net ir sporto kategorijoje įsimintiniausiu kadru buvo pripažintas bulius, kurio ragas perskrodžia kovojančio jaučio žandikaulį fotografas Gustavo Guevas, 2-oji vieta pavienių kadrų kategorijoje . Tačiau, kaip pažymi daugybė komentatorių, šiemet tarp laimėjusiųjų beveik nebuvo nuotraukų „apie karą”, tačiau žmonės ir toliau žūsta. Šį kartą nuo gamtos ir žmogaus sukeltų nelaimių, mafijos bosų ir visiško nusivylimo gyvenimu.

Nevilties tirštumą atskiedė keletas kadrų, kuriuos padarė arba interneto mėgėjai, arba šiuolaikinio meno atstovai, ir pasveikino profesionalią fotožurnalistiką. Taip yra Michaelo Wolfe’o „Nelaimingų atsitikimų serijoje” kategorija „Kasdienis gyvenimas”, „Garbingas paminėjimas” . Wolfe’as fotografavo „Google Street View” vaizdus iš kompiuterio ekrano. Tai įvairios mažos nelaimės, ištikusios žmones: pagyvenusios moters su kuluaru kritimas gatvėje, kita moteris, atsisėdusi šlapintis prie automobilio, vyras su portfeliu nukrito nuo dviračio ir t. t., ir t. t. Savotiška „kasdienybės kronika” ir jos absurdas, kurioje autorius pabrėžtinai ironiškai ir gana arogantiškai žiūri į nelaimės ištiktus žmones.

Didįjį prizą laimėjusios fotografės Jodie Bieber kuri anksčiau konkursą laimėjo 8 kartus, o kai kuriais metais net dviejose nominacijose nuotrauka, atrodo, nėra apie mirtį ir apskritai yra labai subtili. Bieberis meistriškai manipuliuoja subjekto ir objekto bei autoriaus ir modelio santykiais. Ji pati yra kilusi iš Afrikos, fotografuoja ne tik spaudai, bet ir tokioms ne pelno organizacijoms kaip „Gydytojai be sienų” ir aiškiai užjaučia 18-metę afganistanietę su nupjauta nosimi. Iš namų pabėgusi ir Talibano skriaudžiama Bibi Aiša žiūri į kamerą su paslaptingu orumu, sukeldama daugybę įvairiausių jausmų. Jos žvilgsnis ir laikysena byloja apie atsparumą, švelnumą ir grožį, kurie šiuolaikiniame pasaulyje, kuriame su moterimis elgiamasi taip žiauriai ir šiurkščiai, yra niekinami. Ir vis dėlto nuotrauka, kuri savo poza ir spalvomis akivaizdžiai primena garsųjį Steve’o McCarry Afganistano mergaitės žėrinčiomis žaliomis akimis kadrą, yra kupina pesimizmo: tarsi ta kadaise gyvybės ir vilties kupina herojė būtų užaugusi ir sužalota. Nėra jokios išeities..

Kas slypi už dabartinės „kišeninės apokalipsės”? Tai nelengva išsiaiškinti: prisiekusieji nenoriai aiškina savo pasirinkimą, pasitenkindami bendromis frazėmis. Vis dėlto kai ką galima suprasti iš interviu pvz., kai kurių fondo narių ir nuotraukų autorių interviu įtakingam „British Journal of Photography” ir pačios fondo misijos formuluotės. Iš šių šaltinių galima spręsti apie bent tris pagrindinius, svarbiausius konkurso tikslus. Pirma, tai „aukščiausių fotožurnalistikos standartų laikymasis” ir tradicijos, kuri tęsiasi nuo pat įkūrimo, laikymasis. Antra, ji atspindi jau egzistuojančias tendencijas, t. y. tai, kas vyksta šiuo metu tiek spaudos fotografijos srityje, tiek pasaulyje apskritai . Galiausiai, trečia, tai bandymas skatinti naujoves ir inovacijas, bandant jas įausti į patį fotografijos vaizdą. Pabandykime suprasti, kaip viskas vyksta seniau ir kas naujo yra šių metų „World Press Photo”.

Aidanas Sullivanas, „Getty Images” viceprezidentas, šiemet dirbęs žiuri nariu, pažymėdamas, kad 2010-ieji buvo nelaimių metai, „nuo žemės drebėjimų, ugnikalnių iki potvynių”, vis dėlto išskyrė žmogiškąjį elementą: „Net neįsivaizdavau, kad žmonės gali žūti tokiais įvairiais būdais. Prie to neįmanoma priprasti, nuostabu, ką žmogus gali padaryti kitam žmogui – tokiam žmogui.”. Kritikas Vincentas Aletti, taip pat buvęs žiuri narys, pritaria šiai minčiai. Minėdamas žmones, kurie tokį spalvingą mirties vaizdavimą lygina su pornografija, Aletti primena, kad tas pats buvo sakoma ir po 2001 m. rugsėjo 11 d., ir priduria: „Nesutinku. Manau, kad svarbu rodyti šiuos dalykus – niekas neturėtų būti tabu, kad ir kokie skaudūs ar šokiruojantys būtų vaizdai. Buvo daug istorijų apie Meksiką, tarp kurių buvo ir šiurpiausių kada nors matytų kadrų. Baisu pagalvoti, kad žmonės kasdien su tuo gyvena.

Jau šioje retorikoje įdomu pastebėti, kad vienu metu sutampa keli momentai: už šokiruojančių nuotraukų slypinčios humanistinės misijos patvirtinimas svarbiau parodyti, o ne tylėti, net jei skauda , tiesiogine prasme gretimomis frazėmis sutelktas dėmesys į antžmogiškas jėgas stichines nelaimes ir žmogaus nežmoniškumą, taip pat paminėtos „siaubingiausios” kada nors šiais metais WPP darytos nuotraukos.

Fotožurnalisto „aukščiausio žmogiškumo” idėja, kuri galbūt nusveria žmogiškumą konkrečiam žiūrovui, nėra nauja. Jis atsirado beveik iš karto po to, kai buvo rodomi vaizdai iš nacių koncentracijos stovyklų. Neįsivaizduojamą, neįsivaizduojamą žiaurumą, tačiau tai, kad jis tikrai įvyko, patvirtina karo korespondentų dokumentiniai vaizdai. Yra nuotraukų, kuriose kaliniai tyliai stovi šalia kremavimo krosnies, kurioje buvo deginami jų draugai, anoniminio autoriaus nuotraukų, kuriose vaizduojamas mažas berniukas, einantis keliu, kurio pakraščiu gulėjo, pavyzdžiui, Bergeno-Belzeno lavonai. Nuotraukos sukėlė diskusijų audrą: amerikiečių žurnalistė ir fotografijos tyrinėtoja Susan Sontag rašė, kad šias nuotraukas pamatė žurnale, kai jai buvo 11 metų. Tai galėjo būti ankstyvas ar net nereikalingas gyvenimo etapas, nes be reikalo traumavo dar nesusiformavusį paauglį. Taip pat sakoma, kad fotografinė smurto dokumentacija gali sukelti smurtą ne itin protingų žiūrovų galvose. Tačiau, kaip daugelis teisingai pastebėjo, neturint tokios vaizdinės medžiagos ir pasikliaujant tik rašytiniais įrodymais, gana lengva pasinerti į miglotus argumentus, kad „aukų nebuvo tiek daug” arba kad įvykio košmaras yra „gerokai perdėtas”, kaip dažnai pasitaiko užkietėjusių stalinistų straipsniuose, pvz. Sunkūs ir sukrečiantys dokumentiniai kadrai perteikia siaubą situacijos, kai kai kai kurie žmonės – daugybė žmonių – gali taip pamiršti, kad kiti žmonės taip pat priklauso žmonijai, kad tie „kiti”, kitokie, turintys ne tą akies ar nosies formą, gali būti sužeisti, kad jie moka kentėti. Šiurpios nuotraukos iš įvykio vietos skamba aukų balsais.

Tačiau tokie svarstymai nepanaikina klausimo, kam, kokiame kontekste ir kodėl šie vaizdai turėtų būti rodomi, nes fotografija dėl savo prigimties daro didelę įtaką mūsų suvokimui. Be to, būtent nuolatinės viešos ir labai niuansuotos diskusijos apie leistinas ir neleistinas ribas, apie būtinybę apibrėžti šias ribas kiekvienu konkrečiu atveju, apie „galutinio teisingumo” ir humaniškumo reikalavimų derinimą konkretaus žiūrovo-skaitytojo atžvilgiu visuomenei prieinamoje spaudoje formavo reportažų ir dokumentinės fotografijos tapatybę pokario laikotarpiu. Beje, skirtingai nei tikrasis menas, kuris funkcionuoja kitame diskurse – vienareikšmiška transgresijos vertė, socialinės kritikos „be krašto” svarba, nerodant būdų, kaip peržengti blokinį, niūrų žmogaus gyvenimo betiksliškumo jausmą. Taip pat nuolatinis buržuazinės moralės vertybių puolimas, derinamas su menininko individualumo teigimu. Tačiau tai siūloma visai kitame kontekste nei spaudos fotografija, kur kas siauresniame bendraminčių ir mados mugių lankytojų rate.

Apskritai apie visa tai būtų galima galvoti, jei 2011 m. žiuri argumentus vertintume kaip tikrovę, jei ne keli nerimą keliantys dalykai.

Pirma, daugumoje kadrų pernelyg akivaizdus, į akis krentantis empatijos trūkumas. Atsakydami į kaltinimus dėl taip vaizdžiai ir vizualiai pademonstruotos empatijos stokos, galėtume paprieštarauti, kad pats įvykis ir fotografo, išdrįsusio visa tai nufilmuoti, ketinimai buvo svarbesni ir galbūt jis pats buvo taip sukrėstas, kad tiesiog nesugebėjo išreikšti savo jausmų. Tačiau ši aplinkybė niekaip neveikia, kai kalbama apie nuotraukų, padarytų žmonių iš kultūros, kuriai jie priklauso ir kurią supranta, skaičių. Vaizdai yra daug galingesni ir labiau empatiški. Čia yra ir juoko, ir liūdesio, ir ilgesio, bet nėra šalto atsiribojimo. Nuostabiai juokingas, atsitiktinai užfiksuotas Kim Čen Iro žvilgsnis į savo išsipusčiusį sūnų Vincentas Yu, Honkongas, „Žmonės naujienose”, 3 vieta, pavieniai kadrai ir jau minėti kinų Guang Niu Tibeto vienuoliai „Pagrindinės naujienos”, 1 vieta, pavieniai kadrai , ir Kinijos fotografo Lu Guang „Naujienos iš įvykio vietos”, 3 vieta, serija , ir Bangladešo Andrew Biraj „Kasdienis gyvenimas”, 3 vieta, pavieniai kadrai . Atrodo, kad šie fotografai gali perduoti savo jausmus žiūrovams ir užjausti kitus žmones, net jei fotografuoja „sudėtingas” nuotraukas. Tai ypač akivaizdu lyginant europiečių ir amerikiečių nuotraukas, darytas „svetimose” šalyse, kurios nėra prastesnės.

Todėl „antrasis” – tai, kad daugumoje nuotraukų sielvartas ir skausmas perkeliami į vietas, tolimas nuo daugumos fotografų – į „juodaodžius” ir „siauraodžius”, į Afriką, Aziją ir Lotynų Ameriką. Visa tai, atrodo, galima paaiškinti ir tuo, kad šiose šalyse yra daug daugiau problemų nei klestinčioje Europoje, Amerikoje ar net Rusijoje, jei ne vienas dalykas: beveik nėra realių įvykių ar problemų „namuose” vaizdų. Šis trūkumas dar keistesnis, nes pernai čia taip pat įvyko daugybė dalykų, ir visi jie tikrai pateko į spaudą priminsiu: WPP yra spaudos fotografijų konkursas : nuo dar vienų žudynių ir moksleivių įkaitų paėmimo JAV keli įvykiai vienu metu iki oro uostus paralyžiavusio ugnikalnio su neiššifruojamu pavadinimu išsiveržimo Islandijoje, nuo studentų protestų Anglijoje iki teroro aktų ir nacionalizmo pakilimo Rusijoje. Jei pažvelgtume į „sąlygiškai vakarietiškus” taip pat ir rusiškus objektus laimėtojų projektuose, ten praktiškai nėra aštrių dabarties problemų, bet yra šiek tiek tos pačios mirties ir degeneracijos, pagardintos festivalio gyvenimo dvelksmu. Tarp temų – gedulas Lenkijoje, aukų artimieji prie paminklo Bosnijoje, rusų kadetas „Krusensterne” nufotografuotas olando , meilės paradas Vokietijoje, „autoportretai socialiniams tinklams”, žmonės mugėje Airijoje, Milano mados savaitė, Juliano Assange’o portretas ir visus pojūčius labai stipriai paveikianti serija apie didžiagalvį kūdikį iš Danijos.

Žinoma, galima sakyti, kad žiuri, kurioje vėlgi dominavo europiečiai ir amerikiečiai, per daug nedrąsiai išrinko nuotraukas apie jų pačių pasaulio problemas, kurios yra mažesnio kalibro buvusių kolonijų tragedijų fone. Tačiau galbūt Vakarų autoriai, kurių gausiai atstovaujama tarp premijos laureatų, tiesiog nemoka taip pat atvirai žvelgti į aukų veidus savo šalyse, kaip tai daro Afrikoje ir Lotynų Amerikoje. Ir apskritai, bent jau apmąstyti savo kultūros problemas tiesiai prieš akis. Juk kur kas lengviau panaudoti tai, kas „ten” vyksta su negrais ar invalidais, kaip širmą savo skausmui, vienatvės jausmui, izoliacijai ar net kasdien patiriamiems sunkumams užglaistyti. Beje, šios pastabos nereikėtų suprasti komunistinės kritikos dvasia dėl „jų moralės”: pas mūsiškius, kurių tarp šių metų laureatų apskritai nėra, ta pati tendencija dažnai būna tokia pat aiški, tik šiek tiek mažiau profesionali.

Trečia, negalima nepastebėti pernelyg didelio daugumos atrinktų autorių susirūpinimo įvairiais meno triukais, „spalvotomis dėmėmis” ir apskritai gražiais dalykais. Sarah Elliott projekte apie slaptus abortus Kenijoje kraujo dėmė ant sniego baltumo kelnaičių atrodo pernelyg apgalvota, taip pat vizualiai reikšminga tvarka pakabintos guminės pirštinės netinkamai primena pašiepiantį juoką su fraze „negrabiai, daktare” , o serija apie jaunus nusikaltėlius Siera Leonėje tiesiogine prasme sukuria „grafiškai” įspūdį!”. Suvokimas, kad žmonės ir jų problemos, įskaitant ir pačias skaudžiausias, tampa tik pretekstu nupiešti gražų paveikslėlį, kasmet vis blogėja. Tai tiktų įvairioms humaniškoms idėjoms, jei autoriams pavyktų vizualiai perteikti užuojautą, gailestingumą ir gerumą, kad paskatintų mus veikti. Tačiau taip neatsitinka: pažiūrėjus šiuos paveikslus lieka keistas apstulbusios apatijos jausmas ir išliekantis jausmas, kuris byloja apie tai, kad blogio pasaulyje nugalėti neįmanoma. Ir labai iškalbingi jau minėti kritiko Aletti žodžiai apie Javiero Manzano nukirstą galvą: ji „bauginanti, bet graži”, „tai beveik klasikinė nuotrauka”, ji „nepaprastai meistriškai pasakoja savo istoriją” ir apskritai – primena klasikinius Jono Krikštytojo galvos nukirtimo paveikslus ir Joel-Peterio Witkino lavonus. Būtent tai mums ir reikėjo įrodyti.

Taip pat stebina – ir tai bus „ketvirtajame” – beveik jokios viešos diskusijos, kurią sukėlė pats WPP organizacinis komitetas, atrankos komisijų nariai ar serijos autoriai, nebuvimas. Žiuri praktiškai nepateikia jokių paaiškinimų dėl savo pasirinkimo, o jos nariai, vadovaujami kito pirmininko, kartoja tas pačias senas klišes, ir atrodo, kad visa tai yra šiek tiek netikra, o žmonės savo „kitokią nuomonę” apie tai, kas vyksta pačioje šiuolaikiškiausioje fotožurnalistikoje ar visoje industrijoje, bent jau net ne aštrios kritikos, o tik tendencijų apmąstymo lygmeniu , pasilieka sau. Apskritai stebina tai, kad nėra jokio kontakto su žiūrovais ir arba bejėgiškumas paaiškinti savo poziciją, arba sąmoningas, šiek tiek paniekinantis atsiribojimas nuo žiūrovo, arba tiesiog refleksijos šia linkme nebuvimas. Iki pat kai kurių erzinančių smulkmenų, pavyzdžiui, išjungtos galimybės kopijuoti svetainės tekstą, prisidengiant itin akyla autorių teisių apsauga vargu ar galima nepagalvoti: „Kam tu reikalingas??” . Patys vaizdai išimti iš konteksto, matome tik pavadinimus, bet nematome jokio pasakojimo ar istorijos. Visa tai nebuvo taip stulbinama anksčiau, kai atskiras fotografinis vaizdas galėjo kalbėti pats už save, tačiau laikai pasikeitė, o pateikimo WPP forma, atrodo, tik bronzavo jau atgyvenusias, iš metalo išlietas ir pasenusias klišes.

Įdomu dar kartą pažvelgti į jau minėtą Wolfe’o ataskaitą – bene novatoriškiausią iš dabartinių konkurso dalyvių. Wolfe’as du kartus laimėjo pirmąją vietą festivalyje 2005 ir 2010 m. , tačiau tai buvo fotožurnalistikos. Jo šių metų projektas neturi nieko bendra su reportažu, bet yra savotiškas virtualumo poveikio fotografijai ir apskritai šiuolaikiniam pasauliui tyrimas. Pats A. Wolfe’as mano, kad žiuri sprendimas yra „drąsus”, „labai, labai pažangus” ir beveik revoliucinis, nes „atkreips dėmesį į tam tikras temas”. Apskritai, svarbu „praplėsti ribas” ir „paskatinti diskusiją”. Tačiau agresyvaus šiuolaikinio meno socialumo ir pokštų fone neutraliai absurdiškas Volfas atrodo pernelyg antraeilis ir be dantų. O virtualybėje jau įvykusių pokyčių fone jo projektas yra pernelyg nedrąsus bandymas kelti klausimus, kurie jau seniai išsamiai aptariami virtualioje ir tyrimų aplinkoje, t. y. masinės visuomenės ir aukšto lygio straipsnių apie šiuolaikinę fotografiją autorių. Beje, minėta Wolfe’o serija, kaip ir Bieberio projektas, taip pat turi pirmtaką – Harry Gruyere’o spalvotus kadrus, darytus panašiu stiliumi, tačiau keliais dešimtmečiais anksčiau septintojo dešimtmečio pradžioje , ne iš kompiuterio ekrano, o iš televizoriaus ekrano, ir apskritai daug subtiliau tyrinėjančius masės ir manipuliacijos, terpės ir konteksto idėjas. Šalia jų „Nelaimingų įvykių serija” atrodo pernelyg supaprastinta, gremėzdiška ir, kaip sakoma, tiesmuka. Pasirodo, WPP „novatoriškiausias” projektas jau visur ir visur vėluoja.

Dabartinio konkurso kontekste kyla pagunda susimąstyti apie dokumentalumo ir reportažų žlugimą arba apie tai, kas vyksta pasaulyje, kuriame nebe žmogus žudo žmogų, o siautėjanti išsiveržimų, tekančios lavos, šėlstančio vandens ir viską griaunančios ugnies stichija, yra apokaliptinio pobūdžio. Tačiau tai būtų visiška netiesa. Pasaulis netapo nei blogesnis, nei geresnis nei buvo po Antrojo pasaulinio karo – jis paprasčiausiai pasikeitė, tapo daug lengviau prieinamas kelionėms, perėjo politinio korektiškumo ir tolerancijos, taip pat „socialinio posūkio” ir „reprezentacijos pabaigos”, kuri, paprasčiau tariant, yra mūsų nesugebėjimas matyti pasaulį visoje jo įvairovėje, susieti jį į vieną ar kitą kvadratą, suvokimas. Fotografija taip pat nėra mirusi, tačiau ji labai greitai pasikeitė – tapo daug lengviau prieinama, iš analoginės ji tapo skaitmenine ir tapo internetine. Dabar vaizdas yra kintantis ir sklandus, daugialypės terpės ir serijinis. Dar nesupratome, prie ko tai gali privesti, bet sužinojome, kad, kad ir kaip sureguliuotume optiką, vis tiek negalime užfiksuoti to, kas be galo maža ar labai tolima, kas pernelyg intymu ar kraštutinai liūdna ar žiauru.

Prašymas teikti ataskaitas taip pat niekur nedingo. Atrodo, kad jis tapo dar aštresnis. Be to, žmonės vis labiau pavargsta nuo informacijos srauto, plūstančio iš ekranų ir laikraščių bei žurnalų puslapių apie „tris šimtus šešiasdešimt penkis tūkstančius žuvusiųjų”, kuri jiems nieko nereiškia nes neminima nė viena pavardė . Sprendžiant iš populiarių projektų internete, jie nori tikrų istorijų apie kitus žmones, nesvarbu, ar tai būtų sugyventinis, ar sudanietė, kurios ilgainiui išsivystytų į ilgus pasakojimus, kuriuose galimas šiurpias detales atsvertų paprastas kasdienis gyvenimas ir kuriuose būtų daug daugiau įvairios informacijos nei vienoje nuotraukoje ant žurnalo viršelio, net jei ji labai graži ir grafiška. Jie nori matyti nešališką ir vietinės politizuotos žiniasklaidos redaktoriaus neišrinktą informacijos srautą, todėl net geriausia profesionalo daryta nuotrauka pralaimi prieš greitai paskelbtą nevykėlio mėgėjo reportažą iš įvykio vietos. Ir dabar ji, ši „masinė” ir „paprasta” visuomenė, ši buvusi tylioji dauguma, kuri dabar nori informacijos laisvės ir yra vedama noro būti išgirsta, užima ypatingą vietą. Erdvė, kurioje visa tai galima pamatyti, pajusti, perskaityti, taip pat balsuoti ir komentuoti, yra internetas. Ši vieta anaiptol nėra neproblemiška, ji taip pat ir dar aštriau kelia klausimus apie manipuliaciją, laisvę, estetiką, profesionalumą ir pasirinkimą, tačiau juos kelia kiek kitaip. Dabar iš „profesionalaus fotožurnalisto” reikalaujama arba noro išgirsti ir suprasti, įsilieti į šį srautą neprarandant savo profesijos pagrindų o tai pakankamai sunku , arba gebėjimo likti senosiose pozicijose, bet išsakyti savo „ekspertinį” požiūrį – bet niekada ne nelogiškas senų klišių atkartojimas, lydimas bambėjimo apie laikus ir moralę.

Iš esmės tai, ką matėme „World Press Photo”, yra arba užsisklendimas praeityje, arba neapgalvotas senų tendencijų stūmimas iki lūžio taško ir savidestrukcija šokiruoti dėl „aukščiausio humanizmo”, puošti kitas kultūras ir t. t. . , arba lygiai taip pat nereflektyvus sekimas spaudos fotografijos ir visos žiniasklaidos pramonės tendencijomis susiliejimas su menu ir dokumentalumo susiliejimas, priklausomybė nuo reklamos ir kontakto su auditorija nebuvimas ir t. t. , arba nereflektyvus sekimas meninės fotografijos tendencijomis. . Konkursas, kurio misija nebuvo itin aiški fotografavimas spaudai? bet kur tada yra visas blizgių žurnalų asortimentas?? fotožurnalistika? Tačiau kam tada tiek daug spindesio?? , galiausiai susipainiojo bandydamas sėdėti ant kelių kėdžių vienu metu. Pramonėje, kuri akivaizdžiai išgyvena didžiulę krizę, tai vargu ar padės konkurencijai išsilaikyti ar bent jau išlikti profesionalumo pavyzdžiu. Taigi galbūt šių metų pomėgis irimo ir naikinimo, greitos ir lėtos mirties bei apskritai visų dalykų beprasmiškumo temoms nebūtinai reiškia visišką apokalipsę. Čia tik vaizdžiai apibūdinama, kaip nyksta senoji žiniasklaida, kurios vadovybė ir kūrybinė komanda nesugeba susitvarkyti su tuo, kas vyksta už šios struktūros ribų – pasaulyje, kurį ji kadaise siekė atspindėti ir puoselėti. Vietoje jų gimsta naujos, hibridinės vizualinės komunikacijos formos, apie kurias žinome labai mažai.

Seamus Murphy

2-asis prizas Žmonės naujienose

Seamus Murphy, Airija, VII Photo Agency

Julianas Assange’as, „WikiLeaks” įkūrėjas, Londonas, rugsėjo 30 d

Julianas Assange’as, „WikiLeaks” įkūrėjas. Londonas, rugsėjo 30 d

Edas Kašis

2-asis prizas Šiuolaikinės problemos

Ed Kashi, JAV, VII nuotraukų agentūra

Nguyen Thi Ly, 9 m., kenčia nuo oranžinio agento, Da Nangas, Vietnamas

Devynerių metų Nguyen Thai Lee, nukentėjęs nuo cheminio ginklo poveikio. Da Nangas, Vietnamas

Jodi Bieber

Metų nuotrauka

2010 METŲ PASAULIO SPAUDOS NUOTRAUKA

Jodi Bieber, Pietų Afrika, Menininkų vadybos institutas/Goodmano galerija žurnalui „Time

Bibi Aiša, subjaurota kaip bausmė už pabėgimą iš vyro namų, Kabulas, Afganistanas

Bibi Aiša, suluošinta kaip bausmė už pabėgimą iš vyro namų. Kabulas, Afganistanas

Corentin Fohlen

2-asis prizas Spot News Stories

Corentin Fohlen, Prancūzija, Fedephoto

Antivyriausybinės riaušės, Bankokas, Tailandas, gegužės mėn

Antivyriausybinės riaušės. Bankokas, Tailandas

Péter Lakatos

1. prizas Spot News Single

PéTer Lakatos, Vengrija, MTI

Savižudžio šuolis, Budapeštas, Vengrija, gegužės 22 d

Savižudybės šuolis. Vengrija, gegužės 22 d

Mike’as Hutchingsas

1 prizas Sportas Vienvietis

Mike’as Hutchingsas, Pietų Afrika, „Reuters

Nyderlandų Demy de Zeeuw gavo smūgį į veidą nuo Urugvajaus žaidėjo Martin CáCeres per Pasaulio taurės pusfinalį, Keiptaunas, liepos 6 d

Nyderlandų futbolininkas Demi De Zeuvas pasaulio futbolo čempionato pusfinalio rungtynėse smūgiuoja Urugvajaus futbolininkui Martinui Caceresui į veidą. Keiptaunas, liepos 6 d

Olivier Laban-Mattei

1 prizas Bendrosios naujienų istorijos

Olivier Laban-Mattei, Prancūzija, Agence France-Presse

Žemės drebėjimo Haityje padariniai, sausio 15-26 d. Vyras meta lavoną į bendrosios ligoninės morgą, Port o Prensas, sausio 15 d

Žemės drebėjimo Haityje padariniai, sausio 15-26 d. Vyras paliko lavoną ligoninės morge. Port o Prensas, sausio 15 d

Daniel Berehulak

1-asis prizas Žmonės naujienų istorijose

Daniel Berehulak, Australija, Getty Images

Pakistano potvyniai, rugpjūčio-rugsėjo mėn:

Nuo potvynio nukentėję žmonės, kovodami su Pakistano kariuomenės sraigtasparnio keliamais pavojais per pagalbos operacijas, Dadu, Pakistanas, rugsėjo 13 d.

Potvynio aukos kovoja dėl maisto, vengdamos Pakistano kariuomenės sraigtasparnio sraigto sukurto srauto per gelbėjimo operaciją. Dadu, Pakistanas, rugsėjo 13 d.

Martin Roemers

1 prizas Kasdienio gyvenimo istorijos

Martin Roemers, Nyderlandai, Panos Pictures

Metropolis

Sostinė

Stefano Unterthiner

2-asis prizas Gamtos istorijos

Stefano Unterthiner, Italija, žurnalui „National Geographic

Gulbės giesmininkės auštant, Hokaidas, Japonija, sausio mėn

Gulbės giesmininkės auštant. Hokaidas, Japonija, sausio mėn

Joost van den Broek

2-asis prizas Portretai

Joost van den Broek, Nyderlandai, de Volkskrant

Kirilas Leverskis, Rusijos aukštojo laivo „Kruzenshtern” kadetas

Kirilas Leverskis, Rusijos burlaivio „Kruzenshtern” kadetas