Trečioji akis: Fotoaparatas mato daugiau nei akis

Fotografija sparčiai tampa įprasta bendravimo priemone ir tampa naująja bendravimo kalba. Kaip ir kiekviena kalba, ji turi savo taisykles, savo gramatiką, su kuria turėtų susipažinti visi tie, kurie nenori rašyti „olbaniškai”. Vis dažniau girdime, kad fotografo profesija nyksta, tiek žurnalistikoje, tiek apskritai. Ir kalba ne pavyduoliai, o bizonų veteranai, kurie turi ką prisiminti ir su kuo palyginti. Vladimiro Archipovo pokštas, kad profesionalus fotografas yra tas, kuris fotografuoja dešreles, buvo pranašiškas… Visą kitą dabar perima aistringi mėgėjai ir fotografai, kurie pragyvenimui užsidirba visai kitoje srityje. Profesionalūs fotografai galėjo pakartoti, tarkime, tarnautojų likimą: kol parapijoje buvo du raštingi žmonės, ji juos maitino, o kai jie pradėjo viską rašyti, ką daryti tarnautojui??

„Fotoaparatas mato daugiau nei akis.”.

Edvardas Vestonas

Objektyvo kūdikis, kaip ir bet kuris kadre esantis vaizdą keičiantis prietaisas, yra neįkainojamas įrankis drąsaus žmogaus rankose ir daugintojas, skatinantis nesitaikstyti su klišėmis, kurios per daug krinta į akis dėl akivaizdžių technikų. Ji įdomi visų pirma todėl, kad leidžia manipuliuoti ir taip daryti įtaką akies suvokimui vaizdine informacija – visų pirma selektyviu ryškumu kadre. Be to, „lęšių kūdikis” sukuria tiesiog gražų vaizdą, kaip ir daugelis paprastų optinių prietaisų, o tai šiais kompiuteriu apskaičiuotų lęšių laikais turėtų būti ypač vertinama.

Ninos Ai-Artian nuotrauka

Arba artimesnis pavyzdys: prieš šimtą metų buvo nemažai poetų, kurie gyveno iš honorarų ir buvo susipažinę su ananasais ir šampanu. Įdomu, kiek šiais laikais uždirba poetai?? Taip atsitinka todėl, kad fotografija iš profesijos sparčiai virsta įprasta bendravimo priemone ir tampa nauja bendravimo kalba. Kaip ir kiekviena kalba, ji turi savo taisykles, savo gramatiką, su kuria turėtų susipažinti visi tie, kurie nenori rašyti tik „olbanų kalba”. Viena iš pagrindinių fotogrametrijos dalių yra optinio vaizdo konstravimo mokslas, paprasčiau tariant, kaip veikia objektyvas ir koks yra rezultatas.

Fotografams mėgėjams renkantis įrangą paprastai svarbiausias dalykas yra fotoaparatas, todėl jie beveik iš inercijos ima standartinį, „rinkinio” objektyvą kompaktiškame etape pikselių skaičius yra didžiausias . Galingas fotoaparatas yra geras dalykas, tačiau atidžiai į jį žiūrint netrukus pradedama suprasti, kodėl profesionaliuose sluoksniuose pigūs komplektiniai objektyvai vadinami kištukais. Po to galima sakyti: žmogus pražuvo. Kiek laiko jis praleis vartydamas interneto puslapius ir studijuodamas įvairius stiklo gaminius, kiek laiko taupys valiutą dar vienam naujam daiktui ir įrodinės jo reikalingumą žmonai – sapienti sat. Pažįstantis supranta. Kas nebuvo, bus, kas buvo – nepamirš..

Tuo tarpu lyderio siekis, noras nusipirkti geriausią taip pat dažniausiai yra iliuzija. Pažiūrėkite į keletą nuotraukų, padarytų plastikiniu „Holga” ar savadarbiu monokliu, ir pamatysite: visur yra gyvybės, o menkavertis stiklas turi savo kalbą, kartais labai įdomią. Yra didžiulė pinhole ir buvusių LOMO fotoaparatų aistruolių bendruomenė, kuri daro nuostabius kadrus su šia nesąmone. Geriausio objektyvo įsigijimas nieko negarantuoja, nes reikia žinoti, kaip juo naudotis: kaip jis veikia esant skirtingoms diafragmoms, kas yra lauko gylis ir kam jis reikalingas, kaip keičiant židinio nuotolį priartinimas elgiasi priartinimo objektyvas. Pabandykime šiek tiek, iki pat viršaus, be papildomų skaičių nors optika yra tikslusis mokslas, ir jame yra daugybė skaičių , kad tai būtų šiek tiek prasminga.

Atvaizdo kūrimas optiniu būdu – tai problema su daugybe kintamųjų. Kiekvienas jų atlieka tam tikrą vaidmenį ir daro įtaką kitiems, taip sukurdamas daugiasluoksnį tarpusavio ryšį. Svarbiausi yra objektyvo formatas, židinio nuotolis, pasirinkta diafragma ir optinės savybės. Ar žiūrovas pamatys visas paveikslėlio subtilybes, priklauso nuo to, kaip paveikslėlis bus rodomas. Jei tai tik ekrano užsklanda telefone, vargu ar atskirsite kompaktinį fotoaparatą nuo vidutinio formato.

Igor Narizhnyy nuotrauka

Gatvės scenos, nufilmuotos plačiakampiu objektyvu, labiau perteikia aplinkos nuotaiką nei veikėjo vidinį pasaulį. Todėl aplinka kadre nėra pavaldi paveikslo herojui, o priešingai. Daugeliu atvejų tai labiau atitinka tikrovę, nors koks skirtumas, ar fotografuojant? Daug svarbiau, kad galime rinktis, ar akcentuoti aplinką, ar jos gyventojus. „Canon EOS 5” filmas, „Tamron” 20-40/2,7-3,5, „Kodak Ektachrome 100 S.

Formatas

Apytiksliai kalbant, kraštinių santykis yra fizinis jutiklio dydis milimetrais, o ne pikseliais arba, kalbant apie kino juostą, kadro plotas. Kuo didesnis medis, tuo lengviau objektyvui sukurti smulkiai detalizuotą vaizdą, kuriame kiekvienai medžio šakelei skiriama pakankamai jautrių elementų pikselių arba emulsijos grūdelių , kad būtų galima perteikti įspūdingą pusspalvių gamą ir optiškai padalyti kadrą į pirmą planą, vidurinį foną ir foną. Filmavimo laikais vienas geriausių patarimų fotografui buvo toks: „Jei jūsų netenkina vaizdo kokybė, nekeiskite prekės ženklo – keiskite formatą” tuo auksiniu metu vidutinis formatas vis dar buvo prieinamas paprastam žmogui . Nuo vidutinio formato kadre atsiranda „oras”. Senosios mokyklos fotografai, kai viskas buvo daroma tinkamai ir maksimaliai, sakydavo: jei fotografuoji rimtai, anksčiau ar vėliau pateksi po skuduru, t. y. pereisi prie didesnio formato.

Štai kodėl viso kadro skaitmeniniai fotoaparatai, tokie kaip „Canon 5D”, „Nikon D3” ir kiti, yra taip vertinami, nors ne kiekvienas iš karto galėtų atskirti jų nuotraukas nuo apkarpytų modelių „produkcijos”. Tai suprantama: fotoaparatai suteikia galimybių, tačiau kaip jomis pasinaudosite – kitas klausimas. Jei viso kadro fotoaparate nustatysite 16 diafragmą, bus sunkiau atskirti visą kadrą nuo nuotraukos. Nors paprastai sąmoningas atpažinimas nėra būtinas įspūdžiui padaryti – suvokimas dažniausiai vyksta pasąmonėje, o žiūrovas ne visada gali paaiškinti, kuo jį patraukė kadras. Pavyzdžiui, „Leica” gerbėjai mėgsta kartoti statistiką, kas žino, kada ir kas: jei pasiūlysite žmogui pasirinkti tarp dviejų nuotraukų, padarytų „Leica” ir bet kuriuo kitu fotoaparatu, 80 % nesąmoningai pasirinks „Leica”. Ar tai tiesa, ar tai tik „Leukino ištikimybė” – svarstytinas klausimas, tačiau faktas, kad lęšio raštas yra tikras ir atpažįstamas.

Trumpai tariant, vaizdo tobulinimo procesas, prasidėjęs nuo kompaktinio fotoaparato perėjimo prie apkarpyto dydžio, o vėliau – prie viso kadro fotoaparato, čia nesibaigia, bet vis tobulėja pagal tuos pačius parametrus, o perėjimas prie vidutinio ir didelio formato užgniaužia kvapą dėl vis daugiau detalių, sodresnių tonų ir puspalčių, smulkesnės tekstūros, kuri tampa daugiamatė ir trimatė, todėl norisi ją paliesti. Tai suteikia galimybę labai vaizdingai žaisti su lauko gyliu: garsėja juosmens juostos, nufotografuotos didelio formato lapais ! Holivudo asmenybių portretai su visiškai aštriomis akimis, neryškiomis ausimis ir nosies galiuku.

Kalbant apie rezoliuciją, štai asmeninis pastebėjimas. Vienu metu dėl didelio ir svarbaus darbo reikėjo žinoti, kokį formatą naudoti klientas sakė, kad tiki tik savo akimis ir niekuo kitu . Norint pagaminti kokybiškus faksimiles, reikėjo pašalinti senovines graviūras. Juos nufotografavau „Canon 5D” fotoaparatu tuo metu tai buvo beveik maksimalios skiriamosios gebos , 6×7 cm vidutinio formato skaidrėmis ir 4×5 colių lakštine skaidre 10×12,5 cm , o pirmasis dalykas, kurį palyginau pats, naudodamas seną Rusijos žemėlapį, kurio matmenys – pusantro metro. Taigi, skaitmeninėje nuotraukoje mažiausios žemėlapio raidės maždaug trijų milimetrų aukščio yra įskaitomos, bet ne daugiau, ir tik tada, kai ją padidinsite 200-300 % tada apskaičiavau, kad raidė yra maždaug 10 pikselių aukščio . Vidutinio formato skaidrė, ištirta per mikroskopą, parodė, kad nuo raidžių atsiskiria tarsi ploni plaukeliai nuo rašalo, kurį sugeria senas pluoštinis popierius, o lakštinė skaidrė parodė, kad šie plaukeliai yra juodesni viduryje ir šviesesni kraštuose!

Kitas dalykas – vertinimui reikėjo 30x mikroskopo, nes po įprastu didinamuoju stiklu viskas buvo daugmaž tas pats. Jei spausdinsite, tarkime, 30×45 dydžio spaudinį, skirtumas vargu ar bus labai pastebimas, nors juostos ir skaitmeninio spausdinimo procesai skiriasi. Prisimenu, kai pasirodė pilno kadro DSLR, profesionaliuose fotografijos forumuose buvo diskutuojama, kad rašalinio spausdintuvo atspaudai yra geresni už vidutinio formato juostos atspaudus – tuomet tai buvo revoliucija žmonių galvose. Tačiau panašu, kad priežastis yra pastebimas kokybės praradimas optinėje spaudoje, o ne skaitmeninėje spaudoje.

Formato efektas geriau matomas didesniuose atspauduose. Filmo laikais buvo sakoma, kad linijinis priartinimas iki maždaug 7 kartų leistų gauti geros kokybės spaudinį, o paskui jis tapo nekokybiškas žinoma, jie galėjo pateikti svarbią naujienų medžiagą dideliame plakate su siaubingais grūdais ir be aštrumo . Tačiau jei turite išlavintą akį, formatą galite pamatyti net ir mažame paveikslėlyje – mikrokontrastingai ir detaliai tikrosios kokybės nepaslėpsi ! . Prieš kelerius metus JAV leidėjai sukėlė nerimą: blizgių žurnalų pardavimai mažėjo labiau, nei tai galima paaiškinti interneto atsiradimu. Tyrimas parodė, kad priežastis – masinis fotografų perėjimas prie skaitmeninių. Patogiau ir pigiau. Tačiau vidutinio formato diapozityvas pasižymėjo tokiu aštrumo ir spalvų atsargomis, suteikė istorijai tokį gylį, kad ji automatiškai įgavo prabangos įspūdį, prabangos kokybę, kurią, tiesą sakant, išlaiko blizgus. Skaitmeninė nuotrauka yra tik nuotrauka: viskas įskaitoma, bet nėra prabangos. Paprastas skaitytojas vargu ar žinojo apie šias subtilybes, tačiau nustojo pirkti žurnalus.

Dar kartą pakartokime: fotografas negyvena vien iš prabangių produktų, prisiminkime „Lomography” ir „Holgu”. Kiekvienas formatas turi savitų galimybių ir kiekvienas yra vertingas. Michaelas Kenna fotografuoja vidutiniu formatu, Bressonas dirbo su siaura „Leica”, Anselas Adamsas naudojo 8×10 colių beje, tai yra 20×25 centimetrų negatyvas ir t. t? Apibūdinti formato savybes žodžiais – nedėkinga užduotis, lyg bandyti pavaizduoti dainuojantį Caruso. Geriau atidžiai apžiūrėkite parodos eksponatus ir padarykite savo išvadas.

Ninos Ai-Artian nuotrauka

Kompaktiniai fotoaparatai, palyginti su profesionalia įranga, atrodo kaip nereikšmingi žaisliukai, tačiau kai kuriose situacijose pernelyg kruopštus fotografavimas gali, taip sakant, išblėsti, todėl geriau fotografuoti su tuo, ką galite greitai rasti. Be to, „kompaktiškas” vaizdas turi savo estetiką, iš dalies dėl didelio lauko gylio. „Canon Powershot G5,

f2.8, 1/8 c.

Židinio nuotolis

Aprašyti optinį skirtingų židinio nuotolių poveikį žodžiais yra šiek tiek lengviau nei formatu, vien todėl, kad tai jau buvo daroma daugybę kartų. Trumpai tariant: kuo didesnis formatas, tuo mažesnė erdvė kadre, ir vaizdas atrodo plokštesnis; tuo pačiu metu, nors iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti nenuoseklu, artimas, vidurinis ir tolimas vaizdai yra labiau atskirti – dėl mažo lauko gylio. Ekstremaliais atvejais supertelevizija, fotografavimas trumpais atstumais, atvira diafragma fonas neatpažįstamai neryškus, virsta monolitu, o fotografuojamas objektas pradeda gyventi ne realiame pasaulyje, o įsivaizduojamoje ir realiai nesusijusioje aplinkoje.

Naudojant plačiakampes kameras, priešingai, erdvė tampa apčiuopiama ir tampri, stambūs planai tiesiog išsikiša iš kadro; artimų ir tolimų detalių dydžių skirtumas sukuria artimo žiūrėjimo iš arti efektą ir sustiprina buvimo efektą. Ne veltui pastaruoju metu fotožurnalistikoje plačiai naudojami plačiakampiai objektyvai, ir mes prisimename Sergejaus Maksimšino darbus.

Itin platūs kampai, maždaug 12-17 mm per visą kadrą, perspektyvą perteikia taip, kad dėl per plataus pirmojo plano atsiranda erdvės iškraipymo ir ypatingos energijos pojūtis. Jis gali ir turi būti naudojamas meniniam efektui pasiekti.

Iš to galime suprasti, kodėl daugelis žanro fotografų pradedant pačiu Bressonu pirmenybę teikė vidutiniams židinio nuotoliams: jie suteikia kadrui mažiausiai subjektyvių spalvų. „Jie neatskiria objekto nuo aplinkos kaip televizorius ir nepabrėžia erdvinės energijos kaip plačiakampis prisiminkite Bressoną: „Fotografuoti plačiu kampu yra tas pats, kas šaukti” . Įprastas objektyvas optiškai perteikia objektyvumą; jį naudodami galime suprasti subtilius kadro elementų santykius, nesiblaškydami dėl šalutinių regos efektų.

Kitas dalykas – įgudusiose rankose, pirmiausia žaidžiant su artimomis ir vidurinėmis dalimis, „Polentin” gali imituoti vidutinio pločio kampo ir trumpo portreto efektą. Pavyzdžių galima rasti daugelyje klasikinių spaudinių.

Alexey Lokhov nuotrauka

Net ir mažo formato fotoaparato kadras yra atpažįstamas dėl savo apimties, apčiuopiamos tekstūros ir kontrastingo smulkiausių detalių perteikimo. Be to, didelis formatinio fotoaparato privalumas yra galimybė judėti – pakreipti, pasukti ir paslinkti objektyvą ir juostą vienas kito atžvilgiu. Rezultatai gali būti ne itin ryškūs, tačiau jie labai skiriasi. Juos galima naudoti ne tik kadro geometrijai keisti plačiame diapazone, bet ir DOF ribai nustatyti bet kurioje fotografo pageidaujamoje vietoje, nebūtinai lygiagrečiai juostos plokštumai. 9×12 cm fotoaparatas, 210 mm objektyvas.

Diafragma

Daugelis žmonių apie diafragmą galvoja tik kaip apie techninį elementą, reguliuojantį ekspoziciją. Taip nėra. Tai reiškia, kad jis reguliuoja ekspoziciją, bet taip pat nustato objektyvo raštą, faktinę skiriamąją gebą, vaizdo tikslumą ir galiausiai lauko gylį.

Kino juostos laikais visuotinai buvo manoma, kad visiškai atvira diafragma duoda neryškų vaizdą ir optiškai nėra geriausia; optimali diafragma, užtikrinanti aštrumą ir detalumą, buvo uždaroma iki 3 vidutiniškai; skirtingi objektyvai turi skirtingas savybes žingsnių nuo didžiausios, o maždaug nuo 16 pradeda reikštis difrakcija – labai nemalonus reiškinys, kai pro skylutę praeinantys šviesos spinduliai smarkiai išsiskiria, todėl sumažėja skiriamoji geba ir prarandamas kontrastas vaizdas atrodo tarsi padengtas neryškia plėvele .

Kad būtų aišku: visiškai atvira diafragma vis dėlto buvo ir tebėra labai paklausi, o greiti objektyvai yra geidžiami, tačiau kitais tikslais: siekiant nedidelio ryškumo gylio ir fono neryškumo, fokusavimo tikslumo ir greičio ir t. t. d. Dabar kalbame apie objektyvo optinį modelį; lauko gylis yra atskira istorija, apie kurią daugiau pasakojama toliau.

Norintieji iš arti pamatyti, kaip veikia diafragma, gali atlikti paprastą bandymą: nufotografuoti kokią nors tekstūrinę sceną su smulkiomis detalėmis esant visoms įmanomoms diafragmoms. Rekomenduojama sumažinti kitų veiksnių poveikį naudojant trikojį. Beje, priartinimo atveju labai įdomu pakartoti tokį bandymą esant keliems židinio nuotoliams. Galite lažintis, kad esant visiškai atvirai diafragmai vaizdas bus šiek tiek neryškus, o aštrumas – netobulas, ypač kadro kraštuose. Sumažinus diafragmą tiesiog pusę žingsnio, pastebėsite akivaizdų pagerėjimą: detalės tampa ryškesnės ir sodresnės, tekstūra tampa labiau juntama dėl padidėjusio mikrokontrasto. Progresas matomas maždaug iki f8-11, o po to pradeda mažėti mikrokontrastas ir smulkios detalės išplaunamos, ir ne tik kadro kraštuose, bet tolygiai visame plote. Tai visiškai tipiška nuotrauka. Žinoma, vaizdas, esant visiškai atvirai diafragmai, skirsis nuo pigaus rinkinio objektyvo ir profesionalaus objektyvo su daugybe nulių kainoje, ir visa kita, tačiau pokyčių algoritmas yra toks pat: iš pradžių vaizdas yra šiek tiek „klaikus”, tada sultingas ir didelės apimties, tada sausas ir pilkas.

Reikėtų pasakyti, kad skaitmeniniame amžiuje objektyviam tyrimui kartais trukdo tylus vaizdo apdorojimas tiesiogiai fotoaparate, visų pirma tai pasakytina apie fotografavimą JPEG formatu. Pavyzdžiui, ištyrus skirtingus „Olympus” veidrodinių veidrodžių serijos objektyvus paaiškės, kad jie sukuria beveik identišką vaizdą, nors paprastai taip nebūna. Čia vienas iš dviejų dalykų: arba bendrovė padarė fenomenalią pažangą suvienodindama savo optiką, arba, kas labiau tikėtina, pats fotoaparatas tyliai tobulina vaizdą.

Kita – ir svarbiausia – diafragmos valdymo išlyga kyla dėl precedento neturinčios skaitmeninių formatų įvairovės filmuose – turiu omenyje jutiklių dydžius. Esmė ta, kad difrakcija priklauso nuo formato: kuo didesnis jutiklio ar kadro dydis, tuo vėliau ji atsiskleidžia esant diafragmai. Jei 24×36 mm kadrui ribinė vertė bus maždaug f13 nepamirškite, kad difrakcija iš karto nesusidaro, o didėja palaipsniui , tai vidutinio formato fotoaparatuose paprastai galima fotografuoti iki f16 be problemų, o lakštiniam fotoaparatui f22 yra visiškai tinkama diafragma. Atitinkamai, naudojant apkarpytą jutiklį, net ir po F11 reikėtų nepamiršti šio pavojaus ir be reikalo neužspausti diafragmos. Kadangi kompaktinio fotoaparato jutiklis yra daug kartų mažesnis geriausiu atveju 5×7 mm, o dažniau 4×6 mm , difrakcija atsiranda beveik iš karto, beveik nuo f5,6. Nenuostabu, kad bandomojo fotografavimo rezultatai dažnai būna tokie: kompaktiniai fotoaparatai geriau fotografuoja, kai diafragma yra visiškai atvira arba tik šiek tiek užverta.

Ninos Ai-Artian nuotrauka

Monokuliarai yra vienas iš optikos tipų, kuris daug labiau perteikia fotografo nuotaiką ar bendrą požiūrį nei informaciją apie išorinį pasaulį ar konkrečią jo dalį, kuri sudaro fotografuojamą objektą. Taigi prieš šimtą metų įvykęs fotografų mėgėjų maištas buvo iš anksto numatytas ir neišvengiamas. Ačiū Dievui už tai! Visa gaunama pasaulio fotografija yra daug įdomesnė nei „monokulinė” jos dalis. Siauros juostos fotoaparatas, nuskaitymas iš negatyvo.

Lauko gylis

Kaip ir diafragmą, taip ir lauko gylį klaidinga laikyti tik techniniu parametru. Tai visavertė kūrybos priemonė, leidžianti atskirti pasaulį, apie kurį norite papasakoti savo nuotraukoje, nuo viso kito, kas nustumiama į antrą planą ar buveinę. Atidarius diafragmą, didėjant objektyvo židinio nuotoliui ir objektui artėjant prie fotoaparato, lauko gylis mažėja. Net ir esant visiškai atvirai diafragmai, lauko gylis DOF gali būti labai didelis, jei fokusuojate ties begalybe dvidešimties metrų atstumu esantis medis ir žvaigždė Polaris ; tačiau jis taip pat sumažės iki kelių milimetrų, jei fokusuosite ties labai artima riba. Visos šios tiesos yra įprastos, tačiau yra keletas įdomių dalykų, kuriuos prisimena ne visi.

Pavyzdžiui, diafragma dvigubai labiau padidina DOF link begalybės nei link fotoaparato, todėl jei norite tiksliai nustatyti aštrumo ribas, žvelgdami iš fotoaparato, taikykitės ne į objekto centrą, o į jo pirmojo trečdalio ribą. Arba kitaip: lauko gylis sumažėja, kaip jau buvo minėta, kai pritvirtinate ilgesnį objektyvą, bet tik tuo atveju, jei neišeinate ir objektyvas atitinkamai „sutalpina” mažesnę objekto dalį. Tačiau jei reikia fotografuoti fiksuotą erdvės dalį, pavyzdžiui, lango angą, lauko gylis bus toks pat su bet kokiu objektyvu, esant tai pačiai diafragmai. Skamba neįprastai, bet įsivaizduokite: jei fotografuosite lango angą naudodami 20 mm plačiakampį fotoaparatą, turėsite stovėti prie palangės, o jei naudosite 200 mm fotoaparatą, turėsite stovėti už dešimties metrų. Vienas kompensuoja kitą.

Priklauso ir nuo formato, o tai įdomiau. Kuo didesnis formatas, tuo siauresnis DOF. Taigi apkarpyto formato veidrodiniame fotoaparate DOF yra vienu žingsniu didesnis nei viso kadro veidrodiniame fotoaparate nes jų jutiklio plotas yra mažesnis nei pusė viso kadro , o 4/3 sistemos DOF yra dar didesnis jų jutiklio plotas yra maždaug 2/3 apkarpyto formato arba 1/4 viso kadro . Naudojant kompaktus, DOF gali pasiekti kraštutines vertes, ką smagiai iliustruoja šis pavyzdys. Kaip žinote, praėjusio amžiaus pradžioje, kai pažangūs fotografai kovojo su piktorializmu, San Franciske buvo įkurta „f64 grupė”, kuriai priklausė ir Anselas Adamsas.

Grupės pavadinimas – tai žaismas dėl darbinės diafragmos, kuria jie fotografavo savo objektus dažniausiai nuostabius peizažus , o jos taikymo esmė – užtikrinti maksimalų lauko gylį, priešingai nei piktoregistų išgalvotai neryškumui. F64 diafragma skamba nuostabiai, tačiau jos tiesiog nėra šiuolaikiniuose pagrindiniuose objektyvuose. Tačiau paskaičiuokime. Adamsas dažniausiai fotografavo 8×10 colių formato fotoaparatu nors fotografavo ir daugeliu kitų . Tinkamas platus šio formato objektyvo kampas, apytiksliai prilygstantis 35 mm formato objektyvui, būtų 240 mm. Fokusuojant, tarkime, 5 metrų atstumu ir nustačius f64 diafragmą, lauko gylis bus nuo maždaug 2 metrų iki begalybės. Tai vienas iš būdų į tai pažvelgti. Kita vertus, paimkime, pavyzdžiui, kadaise kultinį „Fujifilm f30” kompaktinį fotoaparatą su 1/1,6 colio jutikliu, kuris nėra blogiausias savo klasėje toks dydis vis dar madingas tarp aukštos klasės kompaktinių fotoaparatų .

Taigi, norint pasiekti tokį patį lauko gylį, esant tam pačiam 5 m ir lygiaverčiam židinio nuotoliui 8 mm , visai nereikia diafragmos: esant didžiausiam F2,8, ji taip pat bus aštri nuo 2 m iki begalybės! Kompaktiniuose fotoaparatuose su mažesniu jutikliu – o tokių yra didžioji dauguma – DOF yra dar didesnis. Palyginimui: su viso kadro DSLR ir 35 mm objektyvu turėsite tokį patį DOF esant f11 apskaičiuokite lauko gylį daugeliui objektyvų derinių, formatų ir t. t. . d. galima apskaičiuoti pagal diagramas, kurias nesunku rasti internete .

Igor Narizhnyy nuotrauka

Mano nuomone, vienas didžiausių pastarojo meto pasiekimų fotografijoje yra stabilizatorių įrengimas. Jais galima fotografuoti iš rankos beveik bet kuriuo paros metu, o tai labai praverčia, jei norite užfiksuoti įnoringą ir svajingą nuotaiką. „Canon 5 D”, 24-105/4 L, 24 mm, ISO 3200, f4,5, 1/4 c.

Objektyvo kokybė

Apie objektyvo kokybę galima spręsti tik grynai techninėje reprodukcinėje fotografijoje, kur kuo daugiau detalių tiksliai atvaizduojama, tuo geriau. Tačiau, kai kalbama apie meninio vaizdo kūrimą, iš esmės nėra teisingo ar neteisingo, viskas priklauso nuo klausimo. Fotoreporteris vyksta į užduotį su visais objektyvais, nes iš patirties žino: jo gali neišleisti iš kordono, gali būti per daug žmonių arba gali būti nieko vizualiai įdomaus, ir jam teks išsisukti naudojant optinius efektus.

Jo darbas – pristatyti nuotraukas į redakciją. Menininko darbas yra kitoks: išreikšti savo pasaulio ar mažos jo dalies pojūtį nuotraukoje. Tokiu atveju užtenka rasti vieną ar du objektyvus, kurie, kaip pasakė vienas mano kolegų, „dirba su jūsų galva”, o tada nusiraminti ir imtis tinkamo darbo. Tas pats Bressonas beveik viską fotografavo vienu „pusės pintos” fotoaparatu, tik retkarčiais pereidamas prie vidutinio plačiakampio 35 mm. Bernard’as Fauconas, Happeningo fotografijos virtuozas, kai nusprendė pradėti fotografuoti, nusipirko „Hasselblad” su vienu objektyvu ir niekada jo nekeitė.

Jei objektyvas pasižymi ypatingu, tik jam būdingu vaizdu, jis gali kompensuoti ir mažesnę skiriamąją gebą, ir nepatogumą, nes neįprastas vaizdas yra svarbi kūrybinė priemonė. Vis daugiau neiškentusių jaunuolių atranda senosios buitinės optikos piešinį ne todėl, kad jis geresnis tai toli gražu ne faktas , bet todėl, kad jis kitoks. Tegul Jupiterio aštrumas yra mažesnis nei kito banginio, tačiau jis kaip niekas kitas piešia neryškų foną! Jau XIX a. buvo gaminami gana aštrūs lęšiai tiems standartams ir formatams , o 1902 m. „Heliar” sukėlė sensaciją visame pasaulyje būtent dėl savo šiek tiek mažesnio aštrumo ir ypatingo plastiškumo.

Tačiau visa tai – asmeninio stiliaus paieškos, ir sėkmės tiems, kurie jo ieško. Objektyvų optinė kokybė tikrai egzistuoja ir gali būti vertinama subjektyviai, bet taip pat ir gana moksliškai. Tereikia prisiminti, kad fotografija tam tikra prasme yra kaip grandinė: jos bendrą tvirtumą lemia silpniausia grandis. Jei paimsite tvirtą viso kadro DSLR, bet nustatysite didžiausią jautrumą, esant geram apšvietimui rezultatai bus prastesni nei naudojant 4/3 fotoaparatą. Tas pats nutiks, jei drebės ranka arba jei fotografuosite su neaštria, pigia optika tačiau meninėje fotografijoje galite tai daryti sąmoningai . Todėl, norint pasiekti kokybės proveržį su minimaliomis investicijomis, tikslinga ieškoti silpniausios sistemos grandies. Patirtis rodo, kad optika retai būna atnaujinimo kandidatų sąrašo viršuje.

Mano kolega, kuriam pagaliau pavyko nusipirkti profesionalų 24-70/2,8 priartinimo objektyvą, savo įspūdžius išreiškė trumpai: „Beveik kaip vidutinio formato” suprantama, palyginti su tuo, ką jis turėjo . Iš tiesų svarbiausius vaizdo parametrus kontrastą ir skiriamąją gebą galima pagerinti keičiant formatą, optiką ir jautrumą į geresnius. Ir atvirkščiai: jei pripažįstamas tik vienas elementas, visa sistema nusmukdoma vienu laipteliu žemyn. Kruopštūs amerikiečiai dar kino juostos laikais apskaičiavo, kad, išspaudus maksimalų techninį įrangos pajėgumą, fotografuojant vidutiniu formatu su ISO 400 gaunamas vaizdas yra panašios kokybės kaip siauro kadro su ISO 100 žinoma, skaitant tokius skaičiavimus, reikia nepamiršti, kad vien tik galutinio atspaudo skiriamoji geba neišsemia svarbių vaizdo savybių .

Tačiau yra parametras, kuris priklauso tik nuo objektyvo: spalvų perteikimas. Tai priklauso ir nuo optinio dizaino, ir nuo lęšių kokybės. „Spalvotą” objektyvą paprastai galima atpažinti pagal kainą – jie nėra pigūs. Pavyzdžiui, dažnai sakoma, kad garsioji „Canon” L serijos optika vertinama dėl spalvų, o ne dėl aštrumo.

Per pastarąjį pusantro šimtmečio buvo sukurta bene tūkstančiai lęšių tipų. Raskite tarp jų porą tikrų padėjėjų ir gerai pašaudykite!

Ninos Ai-Artyan nuotrauka

Kiniška plastikinė, bet kultinė „Holga”, kadaise garsiosios „Dianos” įpėdinė, primena Aleksejaus Parščiovo esė apie fotografiją. Kamera apibūdinama kaip miniatiūrinis teatras, kuriame veiksmas vyksta pagal savus teatro dėsnius. Ypatinga optika, laminavimas, net ekspozicijos apribojimai – viskas veikia tam, kad sukurtų ypatingą „Holga” pasaulį, kuris negrįžtamai nors ir atpažįstamai perkuria viską, kas patenka į jo objektyvą. Apie Dianą pasakojama iškalbinga istorija: vienas garsus amerikiečių fotografas, pasigedęs savo mokinių verkšlenimų dėl mėgėjiškos įrangos, kuri esą trukdė jiems atskleisti savo talentą, liepė jiems naudoti tik Dianą. Pasak jo, nepraėjo nė mėnuo, kol mokiniai pagaliau pradėjo suprasti, kas yra fotografija. „Holga”, dviguba ekspozicija.

Igor Narizhny nuotrauka

Šis ne itin rimtas kadras iliustruoja, pirma, nuotaiką, kuri apima keliautoją po kelių dienų Rytų Europoje, ir, antra, 12 mm itin plataus kampo objektyvo pasaulėžiūrą ir jo vaizdo gavimo galimybes. Kad sienos nenukristų atgal, horizontas turėtų būti rėmo viduryje. „Canon 5 D”, „Sigma 12-24/4-5.6”, 12 mm, ISO 500, f7.1, 1/25 c.

Igor Narizhnyy nuotrauka

Šis atpažįstamas Maskvos namas nėra skaitmeninių manipuliacijų rezultatas. Tiesą sakant, tai praktiškai tiesioginis vidutinio formato skaidrės nuskaitymas. Vaizdo savitumą galima paaiškinti 45/3,5 poslinkio objektyvu, kuris buvo pagamintas pagal seną buitinį „Mir-26”, ir kryžminiu procesu. Šiuo atveju diapozityvas buvo išryškintas pagal negatyvinės juostos receptą. Pasislinkęs objektyvas, kompensuodamas vertikalių susiliejimą, suteikia pastatui savotiško orumo ir net didingumo. Raudona spalva išgaunama reguliuojant kreives skenavimo metu. Pentax 645, Hartblei 45/3,5 poslinkio objektyvas, Kodak Ektachrome 100 S.