Rozovo nuotraukos kritika: ten, už horizonto, yra įrėminimo linija…

Iš redakcijos fotografijos konkursui atsiųstų nuotraukų bandžiau atrinkti tas, kurios vertos entuziastingų intarpų! „Jis nepavyko”, kaip sakoma šiais laikais! Ir tai gaila: nuotraukos gali būti sujungtos su apgailestavimais dėl ne iki galo išnaudotų galimybių.

Tačiau šios nuotraukos patraukė mano dėmesį ir yra vertos aptarimo. Visai neblogai, daugumą vaizdų pamirštu per sekundę. Ir tai nutinka ne tik man, bet ir daugumai potencialių mūsų nuotraukų žiūrovų. Yra per daug nuotraukų. Jie erzina ir turi skirtis nuo kitų, kad būtų mėgstami. Fotografas turi išmokti rasti trumpiausią kelią į žiūrovo širdį.

Rubriką „Fotokritika” veda žinomas fotografas ir mokytojas, populiarių knygų apie fotografijos techniką ir meną autorius

Georgijus Rozovas

.

Žurnalo „Photo&Equipment” skaitytojų pateiktų nuotraukų analizė, kurios rezultatai paskelbti Nr. 1 41 2012 m.

„Žiemos sidabras” Jevgenijus Bulinas, 65 metai Rybinskas, Maskvos sritis . Tomilino, Maskvos obl. .

Arčiausiai tobulybės, mano nuomone, buvo šio žiemos kraštovaizdžio autorius. Žaviuosi techniniu vaizdo tobulumu. Čia visiškai išnaudojamas dinaminis diapazonas: visi tonai nuo baltos iki juodos švelniai pereina vienas į kitą. Nuotraukos kompozicija nepriekaištinga. Esu linkęs fotografuoti žiemą, nes nemėgstu sušalti pats ir nemėgstu sušaldyti savo įrangos. Puikiai žinau, kaip sunku nufotografuoti tokį grožį, todėl bet kokia gera žiemos nuotrauka verčia mane gerbti autorių.

Tačiau šiuo atveju mane trikdo stačiakampiai chruščiovkių langeliai viršutinėje dešinėje kadro dalyje ir virš namelio. Jei būčiau autorius, būčiau juos susiuvęs. Tai būtų labai naudinga įvaizdžiui. Techniškai tai padaryti nėra sunku. Numatydamas priekaištus iš žmonių, siekiančių „grynosios” fotografijos, norėčiau priminti, kad retušavimas visada buvo įprasta ne įvykių fotografijos priemonė.

„Paplūdimio futbolas”. Pavel Kostitsyn, 46 metai Moscow . Rybinskas, Jaroslavlio sritis. .

Ši jūros putų figūrėlė man primena ne futbolininką, o krokodilą Gena be liemens, bet ant kojų. Jis atrodo kaip šiek tiek sutrumpinta vaiko piešinio tam tikra tema versija. Paveikslas gali sudominti tam tikrą žiūrovo dalį. Aš pašalinčiau tik tuščią plotą, esantį dešinėje pagrindinio veikėjo pusėje. Autorius padarė klaidą, būdingą daugeliui pradedančiųjų fotografų: jis fotografuojamą objektą pastatė kadro centre. Tikriausiai ne dėl to, kad taip numatyta, o dėl to, kad tai geriausias ir labiausiai automatiškai suveikiantis AF jutiklis kadro centre. Dėl tokios kompozicijos visi kadrai atrodo vienodi, o judėjimas kadre sumažėja.

„Apie įžūlumą ir įžūlumą.”. Vladimiras Palčikas, 44 m. Sankt Peterburgas .

Iš tiesų, jis visai neblogas! Tiesa, jei būtų mano būdas, būčiau dirbęs su pavadinimu. Dalykas tas, kad kai kuriuos fotografo profesinius įžūlumus galima pamatyti plika akimi. Tačiau nepastebėjau jokio įžūlumo. „Kosmonautai su kaukėmis. Jiems nėra ko bijoti: jų negalima atpažinti pagal akis. Ir jūs negalite būti nemandagūs: jums įsakyta ištverti! Mano nuomone, ši nuotrauka yra apie profesionalų konfliktą. Tai panašu į pirkėjo ir pardavėjo konfliktą: jie yra priešingose prekystalio pusėse, ir tai yra konflikto esmė.

Analizuodamas fotografinę vaizdo vertę, negaliu nepastebėti, kad horizontas užgožtas, o erdvė virš „astronautų” galvų labai agresyvi dėl ritmiškai pasikartojančių tamsių langų dėmių šviesiame fone. Jie atkreipia žiūrovo dėmesį ir atitraukia dėmesį nuo pagrindinio dalyko – fotografo ir policijos susidūrimo. Dėl šios srities amputavimo nuotrauka tampa lakoniškesnė ir griežtesnė. Informacinė ir emocinė žinutė perskaitoma greičiau.

„Ledinė dykuma”. Leonid Ogarkov, 22 metai Sankt Peterburgas .

Paveikslėlyje užfiksuota santūri spalvų gama, sodrus apšvietimas, gerai išdėstyti akcentai. Trumpai tariant, geras kraštovaizdis. Tačiau ilgai į jį nežiūrėčiau, nes kažko trūksta. Visi kadre esantys objektai vienodai pretenduoja patraukti žiūrovo dėmesį. Šiuos paveikslėlius vadinu „kilimėliais”.

Tai dekoratyvu ir net gražu, bet jei visi objektai išryškinti tomis pačiomis priemonėmis, panašūs vienas į kitą, kaip kinų europiečio akimis , labai sunku suprasti, apie ką yra paveikslas. Dabar tai tik pavadinimo vizualizacija – ledinė dykuma. Tačiau jei į „kilimėlį” pridėsite bent ką nors skirtingo nuo ledo žmogų, šunį, lokį, karetaitę… , paveikslėlis įgis naujų prasmių ir asociatyvių sąsajų.

„Ant suolo. Maksimas Bogdanovas, 31 m. Vilnius . Gelendžikas, Krasnodaro kraštas .

Tai tikrai praleista tema! Daugelis fotografų į kadrą įtraukia daug nereikalingų dalykų. Šiuo atveju įdomi ir net juokinga yra tik mano paryškinta sritis apatinėje dešinėje kadro dalyje. Juokingai palyginamos jauno vyro kojos ir švelnūs moters pirštai, primenantys žydinčią gėlę. Šis santūrumas leidžia žiūrovams laisvai fantazuoti apie savo meilės istoriją.

Autorius intuityviai užčiuopė temą iš aplinkinio gyvenimo, tačiau nesugebėjo jos perteikti žiūrovui fotografiškai raštingai ir tiksliai: idėja pasiklydo antrinių dėmių masėje. Virš suoliuko esančios figūros nereikalingos, nes kadre esantis asmuo visada pirmauja. Suolo lentų horizontalės – sunkios, tamsios – ritmiškai kartojasi ir užima daug vietos. Medžių kamienų vertikalės, išraizgiusios viršutinę kadro dalį, niekaip nepadeda atskleisti minties.

Trumpai tariant, po įrėminimo idėja yra atskleidžiama. Pagrindinis kadro objektas turėjo būti išskirtas dar fotografuojant. Taip pat reikėjo ieškoti požiūrio taško arčiau veikėjų kojų ir žemesnio. Arčiau, nes šiuo atveju kojos taptų didesnės, o fonas būtų neryškus dėl mažėjančio lauko gylio. Žemas apžvalgos taškas šiuo atveju leistų atkreipti daugiau dėmesio į švelnias merginos kojas.

Palyginkite prieš ir po retušavimo

„Laukiame.”. Jevgenijus Žernakovas, 24 m. Vilnius . Dnepropetrovskas, Ukraina .

Kairėje: originali nuotrauka

Dešinėje: po apkarpymo ir retušavimo

Man patinka nuotraukos, kurios patraukia akį, verčia susimąstyti ir viską apgalvoti. „Laukimas” yra būtent toks paveikslas. Vertiname šunis už jų ištikimybę ir nesavanaudišką meilę šeimininkams. Štai kodėl nuotrauka nepalieka manęs abejingo. Be to, ši nuotrauka turi ir kitų privalumų. Ji fotografuoja! Trimatis pasaulis gana protingai transformuotas į dvimatį vaizdą. Neprarandama erdvės gylio iliuzija. Deja, fotografija nėra techniškai tobula. Turėjau retušuoti nuotrauką.

Pirmiausia ištryniau viską, kas nereikalinga. Pavyzdžiui, žibintą reikėjo pašalinti, nes jis buvo labai ryški vieta kadre ir traukė žiūrovo dėmesį. Įrėminus dalį pirmojo plano, šuo atsidūrė pirmame plane ir tapo pagrindiniu kadro objektu.

Tada pašviesinau kadro galinę dalį, kad matytųsi žmonių siluetai. Galiausiai nupiešiau šuns silueto kontūrus, kad jie taptų aštrūs. Esmė ta, kad visas vaizdas yra „perkeltas”, t. y. jis nėra aštrus. Grubiai tariant, tai santuoka. Kažkas kadre turi būti aštrus. Priešingu atveju su retomis išimtimis žmogaus akis atmeta neryškų vaizdą.

„Rytas prie Baikalo ežero”. Pavelas Dediuchinas, 30 metų Vilnius . Irkutskas .

Yra daugybė kompozicinių ir vaizdinių klaidų.Objektas, esantis įstrižainių susikirtimo taške arba netoli jo, automatiškai tampa žiūrovo dėmesio objektu.

Žvejys irkluoja, todėl kadro centre esanti valtis turėtų judėti, tačiau ji sustingusi vietoje.

Kadro centre paprastai nebūna judesio, todėl patyrę fotografai fotografuoja ramius, simetriškus ir subalansuotus objektus, kurie neturėtų judėti.

„Pirmas planas visada yra pirmas planas” – tai vienas iš kanonų, išmoktų per daugelio fotografų kartų patirtį. Šiuo atveju pirmame plane yra žemės juosta, kuri smarkiai išsiskiria iš bendro nuotraukos tono. Krantas yra tamsesnis ir, pasak autoriaus, turėtų pagilinti kompoziciją. Autoriui pavyko, bet yra konfliktas tarp valties ir priekinės rankos. Konfliktas išsprendžiamas centro naudai, nes žmogus visada yra svarbiausias. Todėl siūlau amputuoti žemės juostą.

Kompozicija po apkarpymo pagerėjo, bet neprarado gylio: pirmame plane esančios bangos vis dar tamsesnės nei fone esantis vanduo.

Dabar man susidarė įspūdis, kad kadro viršuje yra per daug mėlyno dangaus. Mėlyną spalvą sumažinau perpus. Paveikslas tapo dar plonesnis, bet dabar, priešingai visoms taisyklėms, kadre dominavo skraidanti sala. Esu pasirengęs patikėti, kad rūkas atrodo būtent taip, kad jo ryškumas ir vieta nepasikeitė redaguojant pradinį failą. Tačiau rūko juosta yra ryškiausia kadro vieta, o valtis išryškėja pagal principą „tamsa šviesoje”. Man norėjosi patarti autoriui šiek tiek sumažinti ryškumą, kad būtų atkurtas salos ir vandens ryšio jausmas.

Tačiau yra ir kitas geras sprendimas: pervadinti paveikslėlį „Skraidanti sala”.

„Nendrės. Zakatas”. Michail Meshkov, 38 m. Maskvos sritis . Pavlovskio Posadas, Maskvos sritis. .

Temos nėra naujos, tačiau kiekvienas fotografas tikrai yra patyręs jausmą, kai jį sužavėjo saulėlydžio žaismas. Bėda ta, kad tai sudėtinga tema. Vaizdas kontrastingas, todėl tokioje situacijoje nelengva užfiksuoti šešėlių ir šviesos detales. Autoriui pavyko.

Antroji problema, kurią jis turėjo išspręsti, buvo kompozicinis paveikslo padalijimas į dvi dalis: dangų ir žemę. Kiekviena pusė yra gera atskirai, bet jos negyvena kartu. Ši problema išsprendžiama išradingai: į rėmą įterpiamos kelios vertikalios linijos, jungiančios viršutinę ir apatinę rėmelio dalis. Autorius taip pat naudojo šį metodą. Belieka nuspręsti, kurią pusę pasirinkti.

Dangoraižis dalija nuotrauką į dvi dalis ir žiūrovas susiduria su problema, kas šiame kūrinyje gražiau? Toks pasirinkimas yra sunkus darbas ir autorius turėtų jį padaryti, bet kadangi autorius pats pasitraukė, pateiksiu jums savo nuomonę: žemiau yra daugiau grožio. Todėl siūlau įrėminti viršutinę dangaus dalį.